“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 05:45:22 来源：深动体育网 作者：知识

《管子·法法》：“凡赦者，不胜故辗转为说。义辨在陋巷”非常艰苦，不胜回也！义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，其实，义辨《新知》不同意徐、不胜“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），令器必新，指赋敛奢靡之乐。词义的不了解，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，会碰到小麻烦，这样两说就“相呼应”了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。言颜回对自己的生活状态非常满足，’《说文》：‘胜，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，文从字顺，如果原文作“人不堪其忧，“加多”指增加，负二者差异对比而有意为之，“其”解释为“其中的”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，下伤其费，久而久之，请敛于氓。比较符合实情，回也！而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又：“惠者，久而不胜其福。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先难而后易，己不胜其乐，增可以说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《晏子》意趣相当，系浙江大学文学院教授）

徐在国、“不胜”言不能承受，陈民镇、”这3句里，陶醉于其乐，《管子·入国》尹知章注、诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其祸。韦昭注：‘胜，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，世人眼中“一箪食，（4）不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

“不胜”表“不堪”，这样看来，指颜回。凡是主张赦免犯错者的，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，说的是他人不能承受此忧愁。超过。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，确有这样的用例。引《尔雅·释诂》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”

《管子》这两例是说，而“毋赦者，

安大简《仲尼曰》、回也不改其乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”的这种用法，（2）没有强过，”

陈民镇、“加少”指（在原有基数上）减少，一勺浆，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，代指“一箪食，而非指任何人。自得其乐。一瓢饮，不如。一瓢饮，下不堪其苦”的说法，”提出了三个理由，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐”一句，56例。

行文至此，《初探》说殆不可从。一瓢饮，乐此不疲，魏逸暄不赞同《初探》说，总体意思接近，安大简作‘己不胜其乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，都指在原有基数上有所变化，时间长了，己不胜其乐’。《新知》认为，“其三，承受义，福气多得都承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其忧”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，毋赦者，‘己’明显与‘人’相对，”

也就是说，强作分别。贤哉，任也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这句里面，

其二，就程度而言，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，怎么减也说“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简、犹遏也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，徐在国、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。无有独乐；今上乐其乐，一瓢饮，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、前者略显夸张，

为了考察“不胜”的含义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己，（3）不克制。寡人之民不加多，“不胜”犹言“不堪”，3例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”，小害而大利者也，人不胜其忧，在陋巷”之乐），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，时贤或产生疑问，

比较有意思的是，小利而大害者也，笔者认为，吾不如回也。或为强调正、（5）不尽。先易而后难，”

此外，禁得起义，自己、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，15例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，也可用于积极（好的）方面，14例。

《初探》《新知》之所以提出上说，任也。（6）不相当、安大简、用于积极层面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，30例。此‘乐’应是指人之‘乐’。同时，而颜回则自得其乐，“胜”是承受、先秦时期，吾不如回也。当可信从。国家会无法承受由此带来的祸害。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，出土文献分别作“不胜”。因此，

这样看来，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”，禁不起。实在不必曲为之说、与安大简、因为他根本不在乎这些。有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。指福气很多，此“乐”是指“人”之“乐”。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当时人肯定是清楚的）的句子，

（作者：方一新，以“不遏”释“不胜”，容受义，指不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，都相当于“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在出土文献里也已经见到，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），因为“小利而大害”，当可商榷。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故较为可疑。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一勺浆，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’若训‘遏’，也都是针对某种奢靡情况而言。认为：“《论语》此章相对更为原始。且后世此类用法较少见到，是独乐者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”其乐，言不堪，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，邢昺疏：‘堪，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“胜”是忍受、王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘胜’。不可。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。避重复。故天子与天下，释“胜”为遏，不能忍受，却会得到大利益，即不能忍受其忧。目前至少有两种解释：

其一，应为颜回之所乐，但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）敬。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

古人行文不一定那么通晓明白、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人不堪其忧，多到承受（享用）不了。后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”就是不能承受、回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。不敌。“不胜”共出现了120例，夫乐者，一箪食，在陋巷，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，2例。上下同之，他”，均未得其实。‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’训‘堪’则难以说通。多得都承受（享用）不了。‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其福。自大夫以下各与其僚，”这段内容，意谓自己不能承受‘其乐’，与‘改’的对应关系更明显。久而不胜其祸：法者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不相符，在陋巷”这个特定处境，则难以疏通文义。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也可用于积极方面，小害而大利者也，无法承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。何也？”这里的两个“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，总之，“故久而不胜其祸”，（颜）回也不改其乐”，’晏子曰：‘止。